Jeux Virtuel - Jouer au meilleurs casinos en ligne

Blackjack - Jouer au Blackjack

La poussée spontanée de Beshear pousse des casinos à l'avant Mardi, le Kentucky aura une élection primaire peu commune, dans laquelle une question est discutée et les résultats pourraient avoir un effet sur l'ordre public. C'est le primaire démocratique, dans lequel la question est appui ardent de Steve Beshear de frontrunner des casinos aux champs de courses et à quelques autres emplacements non spécifiés. Dans le primaire républicain, il y a des pseudo-questions -- pas au sujet des questions appropriées de politique, mais des histoires personnelles et politiques des candidats. Les questions obtiennent rarement clairement tracées dans les primaires, parce qu'elles sont des concours d'intra-partie parmi les candidats dont les positions de politique ne sont pas généralement celle loin distante.

Mais quand des différences sont tracées, les élections peuvent faire de grandes différences sur des questions. Deux ans après que Wallace Wilkinson avait l'habitude une question (et sa richesse personnelle) pour gagner les 1987 primaires démocratiques, nous avons eu une loterie d'état. L'âme de Wilkinson, paix soit sur lui, peut sourire à primaire de cette année. Voici Beshear, un des sceptiques de loterie qu'il a battus il y a 20 ans, préconisant plus d'expansion du jeu. Et Beshear l'a souligné dès le début, à la différence de Wilkinson, qui ne lui a pas fait sa pièce maîtresse de campagne jusqu'à ce qu'un mois soit demeuré dans la course. Si Beshear est nommé, dans mardi primaire ou plus probable dans un écoulement le 26 juin, l'idée long-discutée de casino obtiendra plus de discussion et aura plus d'élan que jamais -- peut-être assez pour obtenir le sénat Républicain-dominé d'état de se radoucir et de le mettre sur le vote, ou de lui faire la question principale dans les élections pour le sénat en 2008. Ce scénario s'est développé seulement après que le trésorier Jonathan Miller d'état a retiré de la course et a approuvé Beshear le 7 mai. Miller avait été le deuxième principal avocat des casinos, suivi de l'homme d'affaires Bruce Lunsford. Avec une poussée plus claire Beshear de portion de distinction disponible, et de soutien de Miller en avant dans les scrutins, Lunsford est soudainement allé bien à un sceptique de casino -- avertir que trois ans passeraient avant l'idée a produit l'argent signicatif, et douter que les plans de Beshear pour l'argent excéderaient le revenu réel. Casinos inévitables ? Lunsford s'est ainsi rapproché les positions des autres candidats principaux. Ancien lieutenant. Henry de gouvernement Steve a en grande partie guidé des enquêtes au sujet des casinos par indiquant eux sont inévitable : Le « jeu vient. » Loger l'orateur Jody Richards, qui a dit qu'il y a les semaines cela il ont favorisé des casinos, cours récemment renversé et commencé à courir TV ADS indiquant le jeu (« ne jouant pas ») n'était pas la réponse aux problèmes de l'état. (Le seul démocrate solidement contre des casinos est l'entrepreneur Otis Hensley de démolition, qui a couru une campagne limitée et absurde. Le pluriannuel mais le candidat pensif Gatewood Galbraith favorise les casinos gérés par l'Etat.) Lunsford, Henry et Richards tous sont allés après Beshear sur la question de jeu au cours de la discussion de la semaine dernière de KET. Bon pour eux. C'est une question importante de public-politique qui mérite le grand examen minutieux, et il a les complexités qui exigent la réflexion. Beaucoup de gens qui n'ont pas voté pour l'amendement de loterie dans 1988 maintenant soutiennent un référendum là-dessus un amendement de casino parce que Kentuckians sont dépense $1 milliards par année aux casinos dans les états contigus (probablement être adhéré bientôt par la Virginie Occidentale) et sont l'heure d'obtenir la question outre de l'ordre du jour de la politique du Kentucky. L'état a les besoins principaux de revenu -- éducation, santé et pensions, au nom trois -- et tant que le jeu est sur la table, aucun examen sérieux de la structure de l'impôt de l'Etat ne sera. Sérieux n'est pas le mot pour ce qui passe pour des discussions de question dans le primaire républicain, dans lequel les candidats argumentent au sujet des matières en grande partie non pertinentes. Ah, sûr, homme d'affaires Billy Harper parle des casinos, dire dans une annonce par radio que « chaque candidat républicain mais un soutient mettre le casino jouant sur le vote. » Harper dit qu'il le combattrait ; Gouvernement Ernie Fletcher et ancien représentant des États-Unis. Parole d'Anne Northup ils garderaient des mains outre de la question de casino. Cependant, Fletcher est le bâti lui-même en tant que candidat des morales et de la religion de majorité -- une tactique inquiétante dans un pays où la constitution interdit n'importe quel essai religieux pour le bureau public, et dans un état où le taux churchgoing est de hauts et romains catholiques comme Northup sont une minorité religieuse. Après qu'une annonce qui l'a identifié en tant que pasteur, un rôle qu'il n'a pas exécuté pour plus qu'une décennie, Fletcher a couru l'ADS disant Northup voté contre la prière d'école. L'une voix qu'il a citée avait lieu en 1998, sur un amendement constitutionnel proposé qui n'aurait accompli peu ou rien, et ouvert la porte à l'oppression officiellement sanctionnée des minorités religieuses aux majorités religieuses. Voici ce qu'il a indiqué : « Le peuple redresse pour prier et pour identifier leur croyance religieuse, l'héritage ou les traditions sur la propriété publique, y compris des écoles, ne sera pas violé. Le gouvernement n'exigera pas de toute personne de s'associer à la prière ou à toute autre activité religieuse, de lancer ou indiquer des prières d'école, de distinguer contre la religion, ou de nier l'égalité d'accès à un avantage à cause de la religion. » L'amendement n'aurait pas interdit des prières officiellement sanctionnées, et aurait soumis ainsi des non-menuisiers à l'intimidation et à l'aliénation. Northup a moulé une voix pour la liberté religieuse, pas contre lui. Mais beaucoup d'électeurs n'apprécient pas de telles nuances et sont vulnérables à la démagogie luxuriante à laquelle Fletcher est descendu, ainsi à Northup répondu avec une énonciation d'annonce qu'elle a votée pour la prière d'école beaucoup de fois. Les alliés de Northup dans des secteurs socialement conservateurs combattent le feu avec le feu, essayant de peindre Fletcher en tant qu'hypocrite pour signer un découpage de facture dans la moitié de la condition d'allocation des places pour des restaurants de servir l'alcool dans autrement « sèchent » des secteurs. Même avec les vieux 100 poser la condition, beaucoup de secteurs autrefois secs sont maintenant « moites. » Le directeur de la campagne de Fletcher vous a reconnu que le pasteur-tourner-politicien primitif de baptiste boit l'alcool, indiquant l'Annoncer-Chef de Lexington, « peut être une personne religieuse et avoir une boisson alcoolique occasionnelle. » Beaucoup de baptistes du Kentucky (non celui-ci) seraient en désaccord. Mais pourquoi dans le monde ces questions dans une course pour le gouverneur sont-elles du Kentucky ? Puisque le gouverneur veut qu'elles soient. Sa stratégie sera examinée mardi. La croix d'Al, auteur politique d'ancien Courier-Journal, est directeur de l'institut pour les questions rurales de journalisme et de Communauté dans l'école du journalisme et des télécommunications à l'université du Kentucky.
TRADUIT EN LIGNE